昔の映画「血闘」（原題：スカラムーシュ）をアマゾンプライムで最後近くまで見たのだが、娯楽作品としてはかなり高度な出来だと思う。
主演がスチュアート・グレンジャーで、私は彼の主演作は「キング・ソロモン」を以前に見て、魅力の無い俳優だなあ、としか思わなかったが、この作品では好演である。監督の力量の違いだろう。監督はジョージ・スチーブンスで、確か「シェーン」の監督でもあったのではないか。
で、見ながら思ったのだが、大佛次郎の「鞍馬天狗」は実はこの「スカラムーシュ」の換骨奪胎だったのではないか、ということだ。フランス革命前夜の王統派（貴族）を新選組、民衆派が勤王の志士として、鞍馬天狗がスカラムーシュだとしたら、ぴったり符号する。
いや、そんなことは誰かがすでに指摘しているか、大佛次郎自身が言っているかもしれないが、私は鞍馬天狗にもスカラムーシュにも関心が無かったので、記憶にない。
それにしても「血闘」という邦題はひどい。この邦題をつけた人は、スカラムーシュというのが欧州の芝居や大衆文学の世界でどのような意義を持つか、まったく知らなかったのだろう。
なお、下の解説には出ていないが、映画の原作小説の作者はサバティーニと言ったと思う。大佛次郎の「鞍馬天狗」も、サバティーニの大衆小説を下敷きにしたと思う。あるいは、案外、上記の映画が下敷きかもしれない。見事な換骨奪胎だと一般庶民はその類似性にまったく気づかないのである。
（４月１日追記）某サイトからの転載で、ここには「鞍馬天狗」との類似性は言及されていないが、大佛次郎が「スカラムーシュ」を読んでいたことは明白なようだ。つまり、「スカラムーシュ」から２つの作品を作ったのではないか。どちらも、下敷きにしたスカラムーシュの「フランス革命」を「明治維新革命」に転用したわけである。
起源的には16世紀末，イタリアのナポリに出現したコメディア･デラルテの〈仮面〉の一つで，隊長型。その名のごとく〈小ぜり合いscaramuccia〉(イタリア語)を得意とし，逃げ回るばかりの臆病者である。頭から爪先まで黒ずくめの装束で，当初は羽飾つきの帽子ととんがり鼻の半仮面を着用する。この隊長型人物を下僕役に変え，発展させて17世紀フランス喜劇界に巨大な影響を与えたのが，スカラムーシュことティベリオ･フィオレリ(またはフィオリリ)Tiberio Fiorelli(1604ころ‐94)である。
主演がスチュアート・グレンジャーで、私は彼の主演作は「キング・ソロモン」を以前に見て、魅力の無い俳優だなあ、としか思わなかったが、この作品では好演である。監督の力量の違いだろう。監督はジョージ・スチーブンスで、確か「シェーン」の監督でもあったのではないか。
で、見ながら思ったのだが、大佛次郎の「鞍馬天狗」は実はこの「スカラムーシュ」の換骨奪胎だったのではないか、ということだ。フランス革命前夜の王統派（貴族）を新選組、民衆派が勤王の志士として、鞍馬天狗がスカラムーシュだとしたら、ぴったり符号する。
いや、そんなことは誰かがすでに指摘しているか、大佛次郎自身が言っているかもしれないが、私は鞍馬天狗にもスカラムーシュにも関心が無かったので、記憶にない。
それにしても「血闘」という邦題はひどい。この邦題をつけた人は、スカラムーシュというのが欧州の芝居や大衆文学の世界でどのような意義を持つか、まったく知らなかったのだろう。
なお、下の解説には出ていないが、映画の原作小説の作者はサバティーニと言ったと思う。大佛次郎の「鞍馬天狗」も、サバティーニの大衆小説を下敷きにしたと思う。あるいは、案外、上記の映画が下敷きかもしれない。見事な換骨奪胎だと一般庶民はその類似性にまったく気づかないのである。
（４月１日追記）某サイトからの転載で、ここには「鞍馬天狗」との類似性は言及されていないが、大佛次郎が「スカラムーシュ」を読んでいたことは明白なようだ。つまり、「スカラムーシュ」から２つの作品を作ったのではないか。どちらも、下敷きにしたスカラムーシュの「フランス革命」を「明治維新革命」に転用したわけである。
『鞍馬天狗』評判後、大佛は『照る日くもる日』（1926～1927年『大阪朝日新聞』連載）で初めての新聞小説を担当します。当時29歳。20代の青年が大手の新聞小説を担当すると言う大抜擢でした。
同時期、吉川英治が『大阪毎日新聞』に起用され、『鳴門秘帖』（1926～1927年）を連載し、新聞連載小説のひとつの転機となっていきます。
『照る日くもる日』は、勤王の志を持つ浪人・細木新之丞の子・年尾が主人公です。大旗本・加納八郎と一刀流指南・岩村鬼堂らの佐幕派に、父を殺された年尾が敵を討つ物語です。ラファエル・サバチニの剣士の復讐を描いた小説『スカラムーシュ』を下敷きにしています。
世界大百科事典 第２版の解説
PR
ここは解説の通り、儒教を基本とする朝廷が法治思想を否定する意図だろう。
政府が法治主義を否定するというのは政府体勢自体の否定になるわけで、奇妙に聞こえるが、実は「徳治主義」は「グレーゾーンを利用して（人々が勝手に忖度することで）世を治める」思想でもあり、「情義」を優先するという名目なら自分たちの恣意的な行為に何とでも理屈はつけられるわけだ。そして、儒教の先祖崇拝は、皇室絶対主義の土台にもなるわけである。
武烈天皇というのはこの後ほとんど「狂王」に近い描写をされるのだが、その最初に「刑理を好んだ」と書いてあるのは、「これからは儒教で行くぞ」という政治的意図がはっきりとあるかと思う。
もちろん、儒教は素晴らしい部分も多いが、その政治利用は「法治の否定」になるわけで、まさに「人治主義」、つまり、為政者の恣意ですべてが決まる危険性もある。
政府が法治主義を否定するというのは政府体勢自体の否定になるわけで、奇妙に聞こえるが、実は「徳治主義」は「グレーゾーンを利用して（人々が勝手に忖度することで）世を治める」思想でもあり、「情義」を優先するという名目なら自分たちの恣意的な行為に何とでも理屈はつけられるわけだ。そして、儒教の先祖崇拝は、皇室絶対主義の土台にもなるわけである。
武烈天皇というのはこの後ほとんど「狂王」に近い描写をされるのだが、その最初に「刑理を好んだ」と書いてあるのは、「これからは儒教で行くぞ」という政治的意図がはっきりとあるかと思う。
もちろん、儒教は素晴らしい部分も多いが、その政治利用は「法治の否定」になるわけで、まさに「人治主義」、つまり、為政者の恣意ですべてが決まる危険性もある。
武烈天皇（一）法令に明るく、残虐な人物
TWEET Facebook はてブ Google+ Pocket原文
現代語訳
小泊瀬稚鷦鷯天皇（オハツセノワカサザキノスメラミコト）は億計天皇（オケノスメラミコト＝仁賢天皇）の太子です。母は春日大娘皇后（カスガノオオイラツメノキサキ）といいます。億計天皇が即位して７年に皇太子になりました。成長して刑理（ツミナエコトワルコト＝罪人を刑罰に処して、理非を判定すること）を好みました。法令（ノリ）をよく分かっていて、裁定は明確でした。日が暮れるまで坐朝（マツリゴトキコシメシ＝政務をすること）て、幽枉（カクレタルコト＝無実の罪）も必ず見抜いてしまいました。獄（ウタエ＝訴え）を断っても、情（マコト）は得ていました。また、頻繁に諸悪（モロモロノアシキコト）を造作しました。一つも善（ヨキコト）を修めませんでした。おおよそ全てのもろもろの酷刑（カラキノリ＝極刑）を閲覧しないということはありませんでした。国中に居る人はみな、震えて恐れました。
スポンサードリンク
解説
このページの文章の前半と最後の間にある人物評価の差が酷いですよね。どうして、まじめに政務し法令を理解し、裁定は明確で無実の罪を明らかにするような天皇が、「諸悪を造作し」「善いことは一つもしない」となるのでしょうか？
儒家と法家
現在の中国と韓国は儒教の国です。儒教では道徳が重んじられます。道徳が重んじられるというのは、どういう意味かというと「法律が軽んじられる」ということです。儒教の「論語」にはこういうお話があります。
窃盗は社会的には罪です。どの国の法律でも禁じられています。だから親だろうが、何だろうが罪は罪ですから、申告しないといけません。ところが孔子は「親を庇う」という道徳が法律より優先される、と主張するのです。これは「法律で人を縛るのではなく、道徳が人を動かす社会が理想である」という意味であって、法律を無視するべきという意味では本当はないのですが、法律が軽んじられているのは事実なんですね。
だから儒教では法律は「道徳を補助するもの」という立場なんです。法律を全否定はしないけど、あくまで補助。それに対して「法家」は曖昧な道徳ではなく「法律」によって国を治めるというのが理想です。これは現在の法治主義と同じものです。
徳治主義から見ると、法治主義ってのは「冷たい」「残虐」なんです。だって親の罪を役所に密告するのが「当たり前」の社会ってのは「冷たい」でしょう？ 武烈天皇は極刑を全部見たと書いてありますよね。法律で、コレコレの罪を犯したら極刑となっていたら、もう極刑にしないといけないんです。それを最後まで見とるというのも、責任の取り方であって、それを残虐と取るべきかは何とも言えないのですが、少なくとも儒教から見ると残虐なんです。
秦の始皇帝
法家の法治主義は始皇帝の秦のときに採用されました。ところが秦はすぐに崩壊。すぐに法治主義から徳治主義に戻ったわけです。これ以降現在に至るまで中国は「徳治主義」です。すると儒教はこの始皇帝を徹底的に否定します。始皇帝は冷たく残虐だったと書き残したわけです。なにせ憎い法治主義ですからね。この始皇帝に対する憎しみと、武烈天皇の人物評は非常に似ています。
そういうことを考えると武烈天皇は「法治主義」を掲げて中央集権を図った人物ではないかと思われます。
儒家と法家
現在の中国と韓国は儒教の国です。儒教では道徳が重んじられます。道徳が重んじられるというのは、どういう意味かというと「法律が軽んじられる」ということです。儒教の「論語」にはこういうお話があります。
孔子がある国に招かれました。
その国の王が孔子に言いました。
「わたしの国には親の窃盗の罪を役所に申告するような正直な子がいる。すごいだろう？」
すると孔子は言いました。
「それは正直とは言いません。
本当の徳というのは親の罪は隠すものです」
その国の王が孔子に言いました。
「わたしの国には親の窃盗の罪を役所に申告するような正直な子がいる。すごいだろう？」
すると孔子は言いました。
「それは正直とは言いません。
本当の徳というのは親の罪は隠すものです」
窃盗は社会的には罪です。どの国の法律でも禁じられています。だから親だろうが、何だろうが罪は罪ですから、申告しないといけません。ところが孔子は「親を庇う」という道徳が法律より優先される、と主張するのです。これは「法律で人を縛るのではなく、道徳が人を動かす社会が理想である」という意味であって、法律を無視するべきという意味では本当はないのですが、法律が軽んじられているのは事実なんですね。
だから儒教では法律は「道徳を補助するもの」という立場なんです。法律を全否定はしないけど、あくまで補助。それに対して「法家」は曖昧な道徳ではなく「法律」によって国を治めるというのが理想です。これは現在の法治主義と同じものです。
徳治主義から見ると、法治主義ってのは「冷たい」「残虐」なんです。だって親の罪を役所に密告するのが「当たり前」の社会ってのは「冷たい」でしょう？ 武烈天皇は極刑を全部見たと書いてありますよね。法律で、コレコレの罪を犯したら極刑となっていたら、もう極刑にしないといけないんです。それを最後まで見とるというのも、責任の取り方であって、それを残虐と取るべきかは何とも言えないのですが、少なくとも儒教から見ると残虐なんです。
秦の始皇帝
法家の法治主義は始皇帝の秦のときに採用されました。ところが秦はすぐに崩壊。すぐに法治主義から徳治主義に戻ったわけです。これ以降現在に至るまで中国は「徳治主義」です。すると儒教はこの始皇帝を徹底的に否定します。始皇帝は冷たく残虐だったと書き残したわけです。なにせ憎い法治主義ですからね。この始皇帝に対する憎しみと、武烈天皇の人物評は非常に似ています。
そういうことを考えると武烈天皇は「法治主義」を掲げて中央集権を図った人物ではないかと思われます。
銅剣・銅矛は後期には巨大化し、非実用性が際立つために、考古学上は祭具として見做されることが多いようだが、もちろん最初は実用的な武具だったはずである。おそらく、剣と言うよりは短剣だったのではないか。古代ローマの兵士が使ったのも短剣であり、戦では銅剣は折れやすかったので短剣が広く使われたのだと思う。
下の記述にもあるように、すぐに鉄剣に取って代わられ、銅剣が使われた期間は短かったようだ。
銅鐸は何に使用されたかいまだに定説は無いようだが、初期には楽器で、後には祭具になったのではないか。大地神を鎮めるためかと思う。SF的には、異世界との交流のための器具と考えると面白い。
（以下引用）
下の記述にもあるように、すぐに鉄剣に取って代わられ、銅剣が使われた期間は短かったようだ。
銅鐸は何に使用されたかいまだに定説は無いようだが、初期には楽器で、後には祭具になったのではないか。大地神を鎮めるためかと思う。SF的には、異世界との交流のための器具と考えると面白い。
（以下引用）
日本の銅剣[編集]
日本における銅剣は、弥生時代の初期に大陸より伝来といわれている。伝来時の銅剣は、細身で鋭いデザインである。日本考古学では初期のものが武器として考えられ、巨大化した後期のものは祭器と考える傾向がある。もっともギリシアの青銅武器発展の過程を見る限り、銅は堅いかわりにもろく、細く鋭いデザインでは壊れやすくなってしまい、実戦で使用するならば逆に巨大化し打撃によって相手にダメージを与える方向に進化すると考えるのが妥当である。
その後、日本でも銅剣の鋳造技術を発達させ、弥生時代を通じて盛んに製造されたが、すぐに鉄剣も伝来した。大陸や朝鮮と違って、到来の時期的な差が少ないため、銅剣が戦場で使用されていた時期は比較的短いとされる。鉄剣が主流になってからは、銅剣は次第に主に儀式に使用されていったと考えられている。
弥生時代の青銅器としては銅鐸が著名であるが、これが近畿地方から多く発見される祭器であるのに対し、銅剣は九州地方、中国・四国地方などに特に濃密に分布する。儀式などで使用されるにつれ大型化したものと考えられ、形も徐々に変化した。現在では、作成時期により3種類に分けて、初期は「細形」、中期が「中細形」、後期が「平形」と編年分類されている。種類としては、有柄銅剣（ゆうへいどうけん）や金色銅剣（こんじきどうけん）などもある。
滋賀県の上御殿遺跡で出土した双環柄頭短剣は、中国華北や内モンゴルに分布するオルドス式銅剣に似ており、朝鮮半島での出土例は無いことから、 中国から日本海ルートで流入した可能性がある[1]。
大和朝廷がやたらと朝鮮に介入した理由が、朝鮮の進んだ技術や技術者を輸入する意図であったことが、下の記述などから読み取れる。
なお、雄略天皇記は事実と虚構が入り乱れているようだが、「百済が献上した技術者」といったような、特に嘘を書く必要性も無いこうした細部にこそ重要な情報はあると思う。
ちなみに、今読んでいる本によると、（朝鮮半島からのものが大半だと思うが、）渡来人は年間数千人いたと想像されている。弥生時代初期から七百年までの一千年で三百万人にのぼるらしく、渡来した人数はそのまま日本の人口の一部となり、増えこそすれ減りはしないのだから、700年頃の総人口と推定されるのが四、五百万人と推定されているので、人口構成としては（書き方が曖昧で、とりあえずそう読み取れるが）縄文人より多いらしい。つまり、弥生人とは渡来人であり、朝鮮はその故郷だから大和朝廷はしきりに朝鮮を気にするわけである。なお、この本、集英社「日本の歴史2『倭人争乱』」では、その弥生人（農業文化民族）を「倭人」と書いており、縄文人と区別している。一般的理解では「倭人」とは日本人と同義だから、つまり、「現在の日本人の主な祖先は朝鮮人である」と言っているに等しいのである。
なお、雄略天皇記は事実と虚構が入り乱れているようだが、「百済が献上した技術者」といったような、特に嘘を書く必要性も無いこうした細部にこそ重要な情報はあると思う。
ちなみに、今読んでいる本によると、（朝鮮半島からのものが大半だと思うが、）渡来人は年間数千人いたと想像されている。弥生時代初期から七百年までの一千年で三百万人にのぼるらしく、渡来した人数はそのまま日本の人口の一部となり、増えこそすれ減りはしないのだから、700年頃の総人口と推定されるのが四、五百万人と推定されているので、人口構成としては（書き方が曖昧で、とりあえずそう読み取れるが）縄文人より多いらしい。つまり、弥生人とは渡来人であり、朝鮮はその故郷だから大和朝廷はしきりに朝鮮を気にするわけである。なお、この本、集英社「日本の歴史2『倭人争乱』」では、その弥生人（農業文化民族）を「倭人」と書いており、縄文人と区別している。一般的理解では「倭人」とは日本人と同義だから、つまり、「現在の日本人の主な祖先は朝鮮人である」と言っているに等しいのである。
雄略天皇（二十四）弟君と吉備海部直赤尾の新羅行き
TWEET Facebook はてブ Google+ Pocket原文
田狹、既之任所、聞天皇之幸其婦、思欲求援而入新羅。于時、新羅不事中国。天皇、詔田狹臣子弟君與吉備海部直赤尾曰「汝、宜往罰新羅。」於是、西漢才伎歡因知利在側、乃進而奏曰「巧於奴者、多在韓国。可召而使。」天皇詔群臣曰「然則宜以歡因知利、副弟君等、取道於百濟、幷下勅書、令獻巧者。」於是弟君、銜命率衆、行到百濟而入其国、国神化爲老女、忽然逢路、弟君就訪国之遠近、老女報言「復行一日而後可到。」弟君、自思路遠、不伐而還、集聚百濟所貢今來才伎於大嶋中、託稱候風、淹留數月。
現代語訳
田狭（タサ）は任所（ヨサシドコロ＝任じられた所＝任那）に行きました。天皇が婦（メ＝田狭の妻の稚媛のこと）を幸（ツカワ＝妃とした）せたのを聞いて、助けを求めて新羅に入ろうと思いました。そのとき、新羅は中国（ミカド＝中つ国＝倭のこと）に仕えていませんでした。天皇は田狭臣の子の弟君（オトキミ）と吉備海部直赤尾（キビノアマノアタイアカオ）に詔（ミコトノリ）して言いました。
「お前、行って新羅を罰を与えよ」
西漢才伎歡因知利（カウチノアヤノテヒトカンインチリ）は側にいました。すぐに進んで天皇に申し上げました。
「わたしめよりも巧みな人が多く韓国にいます。呼び寄せて仕えさせるべきです」
天皇は群臣に詔していいました。
「そうならば、歡因知利（カンインチリ）をもって、弟君に添えて、道を百済に舵を取って、併せて勅書（ミコトノリノフミ）を与えて、巧（タクミ）の者を献上させろ」
弟君は命令を承って、衆（モロモロ）を率いて行って、百済に到着して、その国に入りました。国神（クニツカミ）は老女に化けて、路で会いました。弟君はこれから行く国が遠いか近いか尋ねました。老女は答えました。
「また1日行くと、到着するでしょう」
弟君は自然と路が遠いと思って、新羅を征伐しないで帰りました。百済が献上した今来（イマキ）の才伎（テヒト＝技術者のこと）を大嶋（オオシマ＝未詳）の中に集めて、候風（カゼサモチラウ＝風の様子を見ること）ことになって、長く留まることになって月が経ちました。
「お前、行って新羅を罰を与えよ」
西漢才伎歡因知利（カウチノアヤノテヒトカンインチリ）は側にいました。すぐに進んで天皇に申し上げました。
「わたしめよりも巧みな人が多く韓国にいます。呼び寄せて仕えさせるべきです」
天皇は群臣に詔していいました。
「そうならば、歡因知利（カンインチリ）をもって、弟君に添えて、道を百済に舵を取って、併せて勅書（ミコトノリノフミ）を与えて、巧（タクミ）の者を献上させろ」
弟君は命令を承って、衆（モロモロ）を率いて行って、百済に到着して、その国に入りました。国神（クニツカミ）は老女に化けて、路で会いました。弟君はこれから行く国が遠いか近いか尋ねました。老女は答えました。
「また1日行くと、到着するでしょう」
弟君は自然と路が遠いと思って、新羅を征伐しないで帰りました。百済が献上した今来（イマキ）の才伎（テヒト＝技術者のこと）を大嶋（オオシマ＝未詳）の中に集めて、候風（カゼサモチラウ＝風の様子を見ること）ことになって、長く留まることになって月が経ちました。
「BLEACH」についてのコメントのひとつで、私はこの漫画は一度も読んだことがないが、漫画のどういうところが現代の人間に評価されるのか、参考にはなりそうだ。論評の仕方、言葉使いが編集者風で気持ちが悪いことは悪いのだが、昔の人間が単に「面白い」で終わったものを分析的に考察する、という姿勢があるのが分かる。
なお、他のコメントに紹介されている、作中の人名のセンスは私には「？」というものばかりで、そのどこにセンスの良さがあるのかさっぱり分からない。「台詞回し（「台詞」ではなく「台詞回し」というところが今風だ。）」「コマ割り」「キャラデザ」が良さそうなのは、断片的に紹介されている漫画の一部を見ても何となく感じはする。
最終回のあたりがファンに不評なのは、「読者の生理」「読む快感」を無視して、「お前らの期待や展開の予測など裏切ってやるぞ、見ていろwww」という創作姿勢が作者にあったのではないか、と一連のコメントを見ていて感じる。
なお、他のコメントに紹介されている、作中の人名のセンスは私には「？」というものばかりで、そのどこにセンスの良さがあるのかさっぱり分からない。「台詞回し（「台詞」ではなく「台詞回し」というところが今風だ。）」「コマ割り」「キャラデザ」が良さそうなのは、断片的に紹介されている漫画の一部を見ても何となく感じはする。
最終回のあたりがファンに不評なのは、「読者の生理」「読む快感」を無視して、「お前らの期待や展開の予測など裏切ってやるぞ、見ていろwww」という創作姿勢が作者にあったのではないか、と一連のコメントを見ていて感じる。
546: 風吹けば名無し 2020/03/19(木) 13:01:23.53 ID:XkwcAbbh0
名前作るセンスと台詞回しとコマ割りと大概のキャラデザは素晴らしいんだよな
575: 風吹けば名無し 2020/03/19(木) 13:02:45.81 ID:M32E7tbsa
>>546
日常パート最高やもんな
日常パート最高やもんな
プロフィール
HN：
冬山想南
性別：
非公開
カテゴリー
最新記事
P R