小説の題名の案だが

「水兵よ、恋人よ、僕の船よ。
ナマガル船団は何処」

まあ、筒井康隆の「虚構船団」の真似である。ここでの恋人は、水兵である。つまり、ホモ。2行目は日露戦争の広瀬武夫のエピソードのもじりである。

馬鹿な疑問だと思うが、当たり前のことに疑問を持つこと自体が偉い。
戦闘における「匿名性（見えないこと）の優位」というのを、この提言者は理解していない。
ヒーローは「悪と戦う存在」であることも理解していない。
後者を理解すれば前者が当然であることは自明だろう。

単純な比喩を使えば、戦闘の一方が「透明人間」なら、圧倒的に有利に決まっている。通常は、悪の組織も（悪事の際にしか表に出ない）「透明な存在」だから、強いのである。ヒーローが「常に見える存在」なら圧倒的に不利になる。
ヒーローが戦いの場面でマスクをするのも、普段の生活で敵に狙われないためである。




（以下引用）

なんでヒーローって自分の正体隠したがるの？

• ネタ

まあ、長州というのが日本の癌だという話で、水戸藩（水戸浪士）はただの馬鹿の集団だろう。
明治維新はともかく、第二次大戦後に日本陸軍の主戦派をすべて死刑にしなかったのが日本の運命を最悪にした。岸・安部など、その系列である。
なお、長州は韓国の第五列である。

（以下引用）

桜田門外の変って井伊直弼の家来は50人くらいおったのに数人の襲撃者にビビって大多数が直弼置いて逃げたんだよな

2023年07月14日

• なんJ

 

 

 

司馬遼太郎の小説は、キャラに魅力が無いのではないか、という気がする。一番マシなのは「竜馬がゆく」の坂本龍馬くらいだろうか。後は、事績は興味深いが、本人には魅力はない、という人物が多いような気がする。そもそも、何でそういうキャラを主人公にしたのか、と不思議である。作者自身が主人公に思い入れがないというか、距離が遠い印象だ。あるいは、そこが作者の得意なところだったのではないか。つまり「科学者的姿勢で歴史上の人物を描く」わけだ。
源義経などは、興味深い一生を送っている代表的人物だが、司馬の「義経」は、義経自身を描く前に、つまらない人物をあれこれ出してきて、読む興味を失わせる。義経と頼朝の相克というのは日本史上でも稀有な興味深い出来事だのに、義経の生まれる前から話を始めて、頼朝との行き違い、あるいは頼朝のキャラの掘り下げなどできないだろう。海音寺潮五郎あたりなら、そうはならなかったと思う。
まあ、要するに司馬は玄人受けを狙った「小刀細工」が過ぎるという印象である。個人を描くより、源平の闘争と北条氏の独り勝ちという、「大きな政治」自体を描けば、「日本の三国志」が書けたと思う。既に「平家物語」と「吾妻鏡」というネタがあったのだから。

ベントリーの「トレント最後の事件」を3分の１くらいまで読んだのだが、何が謎なのかが今ひとつ分かりにくい。
容疑者は3人に絞られるかと思う。つまり、被害者の死で利益を得るのが未亡人で、その未亡人と恋愛関係にありそうなのが、被害者の二人の秘書である。使用人は除外していいかと思う。もちろん、無害そうな執事と未亡人が実は恋愛関係にあったという可能性はある。
で、問題は「何が謎なのか」である。誰でも被害者を殺害できる可能性はあったのではないか。
謎としては、
１：目に拳銃の弾を射こんで殺すという方法が珍しいこと。
２：夜中にきちんと身なりを整えて外に出て殺害された被害者が、義歯をはめていなかったこと。

の２点くらいか。後は、描写が無いので、何が謎なのかは分からない。
とりあえず、ここまでの記述をざっと読み直して、何が問題なのか、確認する。