こういう視点はわりと大事だな、と思う。つまり、物事のメリットとデメリットを冷静に判断する能力が大事だということだ。世の中には１００％の善も１００％の悪も存在しないと思ったほうがいい。その善の部分を強調したら、どのような悪も弁護でき、その悪の部分を強調したら、どんな善も偽善に見えてくる。
不良やDQNやヤンキーがなぜいじめや悪質行為をするかと言えば、端的に言って「それが面白い」からだろう。その部分を直視しないから、そうした行為を根絶できない。


（以下引用）

一読した時に不愉快になったツィートなので、反論されていて少し安心した。そもそも、農学者のひとりでしかない人間が、自分を農学者代表みたいな言い方をするのはケシカランと思う。
もちろん、学者というのは、感情論を排除して物事を理屈と現実から考察することを強調したいという意図は分からないでもない。しかし、飢餓で死んでいく膨大な人口に対して、「食料の少ない社会に生まれたこと自体が間違いだ」とするのは一種のキチガイだろう。お前は神様か。世界の統制者か。
同じ「農学者」である宮沢賢治の「世界がぜんたい幸福になるまでは個人の幸福はありえない」という言葉を贈りたい。

（以下引用）

これは冗談抜きで、「頭が良いとはどういうことか」という大きなテーマを示唆している。日常的な言動では頭がいいのに、学校の勉強はまったくできないという人もいるし、その逆もいるのではないか。少なくとも、学校秀才が頭がいいと思った経験は私にはあまり無い。（まあ、あまり接触したこともないが。）その逆に、日常生活の上では頭がいいなあ、と思う人間が多いのだが、彼らはたいてい学校の勉強は苦手だった。
これは、考察する価値がある問題だと思う。
学校の成績の悪い人は、本当は頭が悪くはない。ただ、「理詰めで考える能力が低い」だけで、瞬間の判断や身近なことを記憶する能力は高いのではないか。で、理詰めで考える能力というのは頭の良さのひとつでしかないと思うわけだ。つまり、直感的に正解が出せる問題なら、理屈は不要であるわけで、そちらのほうがむしろ高度な頭の良さだと見ることもできる。ただ、不特定多数の人に「説明する」段になると、理屈抜きでは説明が説得力を持たないから、理屈の言える人間が「頭がいい」と多くの人に思われるのだろう。

私は「自殺肯定論者」だが、SNSに自殺の予告を書くのは、その意図が分からない。騒ぎを起こしたいのか、同情されたいのか。死ぬなら黙って死んでいけ、と思う。
まあ、そういう生き方の美学などどうでもいい、という考えもあって当然だし、病人に簡単に死なれたら困る業界もある。
私も軽い脳梗塞だが、それが重症で、たとえば、治療に数百万円かかるが、死ぬなら安くて（副作用の無いww）毒薬を提供するよ、死後の始末も含めて十万円だよ、と医者に言われたら、後者を選ぶかもしれない。まあ、自分にとってのコスパの問題で、生きることに特に執着する理由の無い人間が自殺するのは何の問題もないし、それで残された遺族を責めることがあるべきではないと思う。


（以下引用）

これはセザンヌ評として一番なのではないだろうか。
セザンヌの絵は素人が見て少しも上手いと思わないのだが、セザンヌ自身が「絵を描きたい」という気持ちがそのまま絵の中に籠っている感じがする。それに近いのはゴッホやゴーギャンか。他の絵描きは、上手いのだが、義務で描いている感じが漂う。上手い（破綻がない）からこそそう感じるのかもしれない。荒々しい筆勢の絵には、生命感もあるようだ。

（以下引用）