私は天皇肯定論者なのだが、要は日本文化と伝統の象徴としての天皇の存在を貴重だとする思想であり、また日本国憲法肯定者として、憲法の規定する「国民統合の象徴としての天皇」を尊重する意味での天皇肯定論者である。
そして、ネットで見る「天皇否定論」の根拠がどうもよく分からないので、その分析と考察をしてみる。ただし、メモ的なものだ。詳しい考察は後に回すつもりである。

最初に、私が考える「天皇否定論」の根拠を箇条書きにしてみる。もちろん、見落としもあるだろう。その中で私が重要と考えるのは「感情的に天皇の存在が許せない」というものだが、「感情論だからダメ」とは決めつけるつもりはない。ある意味では論理よりも強いのが感情だろう。ただ、とりあえず、ここでは「天皇否定論」と「天皇肯定論」を両方並べて、どちらがより合理的か、あるいは正当性があるかの比較をしてみるつもりだ。

Ⅰ　天皇否定論

１：日本国憲法は国民の平等を謳っており、天皇を国民の上位に置くのは許せない。
２：日本は「民主主義国家」であり、本来は君主的存在だった天皇は不要である。
３：天皇を「国民統合の象徴」とする意義はない。
４：天皇やその親族にかかる財政負担が無駄である。
５：昭和天皇のために死んだ無数の国民の死の責任が昭和天皇にあり、その子孫である天皇家自体、否定されるべきである。
６：天皇が神道連盟などの宗教に利用される可能性が大きい。
７：右翼が天皇を担ぎ上げて、日本を全体主義国家にする可能性がある。
８：天皇が存在しなくても、日本国民は何ひとつ困らない。
９：その他

Ⅱ　天皇肯定論（それぞれ「否定論」の否定であるが数字は対応していない。）

１：日本の歴史は天皇が大きな要素であり、天皇は日本文化の伝統であり象徴である。
２：現在の天皇は単なる象徴であり、日本国民の上位にあるわけではない。
３：憲法は天皇の政治関与を禁じており、民主主義と矛盾する存在ではない。
４：天皇に関係する予算は外交儀礼上必要だが、不満なら削減すればいい。
５：祖先の罪は子孫に関係しない。
６：神社等との関係が大きな問題になった事例は敗戦後は存在しない。
７：天皇が「象徴天皇」である限り、政治利用は不可能である。
８：天皇がいなくなれば、他国との違いが無くなり、「日本人」は過去と断絶する。
９：その他